Philosophie für Anfänger

Menschliche Probleme

Die Menschen und ihre Normen sind schon eine Sache für sich. Da streitet man sich seit Jahrhunderten bei irgendwelchen Angelegenheiten, sei es Diebstahl, Mord oder sonst irgendetwas in der Art, ob es nun moralisch vertretbar sei oder nicht.
Juristisch gesehen sind die Fälle meistens ziemlich eindeutig. Bei kriminellen Straftaten entscheidet das Gericht über die zu verhängende Strafe.
Doch was ist, wenn die Öffentlichkeit nun auf einmal zwiegespalten ist und fragt, ob man die vorgefallene Tat überhaupt moralisch UND juristisch gleich werten kann. Nehmen wir zum Beispiel einmal folgende Situation:
Eine Person A steht vor Gericht, weil sie eine Person B umgebracht hat. Für viele scheint der Fall nun schon eindeutig zu sein. Person A ist schuldig und wird wegen Mordes verurteilt. Doch was ist denn, wenn Person A Person B in Notwehr umgebracht? Viele Menschen sagen dann: „Bei Notwehr hätte man die Person ja nicht gleich umbringen müssen. Also schuldig.“
Andere jedoch sagen: „Vielleicht blieb Person A gar keine andere Möglichkeit sich so zu verteidigen, dass Person B überlebt haben könnte.“
Hier stellt sich nun also die als ethische Grundfrage bekannte Frage: „Was soll ich tun?“
Eine äußerst kniffelige Frage, an der sich schon etliche Gelehrte und schlaue Köpfe ihre Gehirne wundgedacht haben.
Meiner Meinung nach hätte man dieses Problem ganz einfach umgehen können. Wie John Hospers und Arthur Schopenhauer bereits gesagt haben, hat der Mensch keinen eigenen Willen. Der Mensch wird immer von äußeren Faktoren beeinflusst. Auch können in der frühkindlichen Phase geschehene Ereignisse oder erlebte Erfahrungen auf das Verhalten eines Menschen in seinem späteren Leben einen Einfluss haben.
Um das mit den äußeren Faktoren besser zu erklären, betrachten wir folgendes Beispiel:
Ein Mensch trinkt und isst etwas. Er denkt es wäre seine freie Entscheidung etwas zu essen und zu trinken, doch genau das stimmt nicht.
Der Mensch wurde von der Natur so geschaffen, dass er essen und trinken muss, da er ansonsten sterben würde.
Da der sogenannte „normale“ Mensch ein lebensfreudiger Mensch ist, versucht er alles um zu vermeiden, dass er stirbt. Dadurch folgt er seinem angeblichen freien Willen zu essen und trinken, jedoch bleibt ihm gar keine andere Wahl und somit ist es auch nicht mehr die freie Entscheidung des Menschen.
An diesem Beispiel kann man erkennen, dass sogar bei solchen banalen Dingen wie essen und trinken, der Mensch schon von außen beeinflusst wird.
Bezieht man diese Feststellung nun auf die Ethik und ihre Grundfrage „Was soll ich tun?“, kann man eigentlich sagen, dass der Mensch sich diese Frage überhaupt nicht zu stellen braucht, da die Entscheidung sowieso nicht von ihm getroffen werden kann, sondern er durch bestimmte äußere Einflüsse, zu einer Entscheidung veranlasst wird und er gar keine andere Wahl hat.

Was soll ich tun? Eine der wichtigsten Fragen der Philosophie. Eine von vier wenn ich im Philosophie-Unterricht nicht zu sehr mit anderen Sachen beschäftigt war. Direkt nach 'Was kann ich wissen'. *seufz*
*zu Reli zurücklauf*
*Bitte, nehmt mich zurück! Gott liebt uns doch alle! BIIIttEE*
Ich sollte mal in Philo vorschlagen deinen Text zu lesen. Der hat nämlich gerade geschafft, dass ich das so richtig geblickt habe.
Und ich weiß jetzt wieso Meyer uns diesen komischen Zettel für Bedürfnisse ausgeteilt hat^^

Schöner Text und sehr verständlich geschrieben, ob mir deine Schlussfolgerung des nicht vorhandenen freien Willens allerdings zusagt, weiß ich noch nicht genau

@Ruby: Die besten Fragen sind sowieso "Warum bin ich?" und "Was ist der Sinn?"
Du willst zurück zu Reli? Hehe...ich hatte sowohl Philosophie als auch Reli

Der Text hat dir geholfen, dass zu verstehen? Öhm....ja....schlag das deinem Lehrer mal vor Und dann sagst du ihm, dass der von einem 16 jährigen ist....

Was für Dinger für Bedürfnisse?

@Oma

Was gefällt dir an der Schlussfolgerung nicht? Du findest ihn verständlich? Soso

Ist übrigens entstanden als wir Schopenhauer besprochen haben

Diese ganzen Fragen gehen mir auf den Geist. Heute ein Rückblick für dadamm: "was darf ich hoffen". Und mal wieder nix gelernt. Und ich habe nichtmal mehr Musik dabei gehört...

Ich hatte auch sechs Jahre lang Reli, aber dann dachte ich, ich probier mal was neues. ich bin auch nicht getauft und sowas, aber Reli ist doch schon iwie besser als Philo.

Bei unserem Philo-Buch gibt es am Anfang immer so Texte, die das verklickern (glaubt ihr dieses Wort ist auf Klickertraining für pferde und Hunde und sowas zurückzuführen) sollen, was deiner geschafft hat XD
Ich finde da machen wir deinen text hin=)
Mein philo-lehrer ist glaube ich zu alt um texte von 16-jährigen zu akzeptieren XD

Ja, er hatte mal einen Zettel ausgeteilt wo alle "Bedürfnisse" draufstanden. nur hatte ich den Sinn dahinter nicht so gesehen. XD

Dann bin ich ja froh, dass ich helfen konnte....und Schulbücher taugen eh meistens nichts Zumindest nie vollständig.

Und was war das mit dem Klickertraining?

Ja...alte Lehrer akzeptieren irgendwie nicht oft was neues...dann sag ihm...das wäre ein Gedanke von Nietzsche

Aber wieso findest du Reli besser als Philosophie? Ich mein...wir haben auch in Reli Texte von Freud und Kant besprochen mal zum Beispiel

Ja viele Schulbücher sind, hm, joa, doof. XD

ich dachte gerade so als ich "verklickern" schrieb an so Klickertraining, das man mit pferden und Hunden machen kann, oder auch mit anderen Tieren. Ratten zum Beispiel:
1. Du klickst mit dem Klicker und gibst der Ratte dann etwas leckeres.
--> Wenns klickt gibts was leckeres zu essen

2. Du hällst einen stift oder sowas in den Käfig. Wenn nun die Ratte den Stift zufällig anstupst klickt es und die Ratte bekommt ihre Belohnung. nach kurzer zeit wird sie gemerkt haben, das es klickt wenn sie den Stift berührt. Also wird sie dem Stift dann irgendwann hinterher laufen.
--> Es klickt wenn der Stift angestupst wir. Anstupsen, klicken, Belohnung.

Mit dem klicken verlängert man also die zeit in der die belohnung im zusammenhang mit dem Stift anstupsen gegeben werden könnte um ein paar wertvolle sekunden.

Kann ich nicht so gut erklären...

Klar, wahrscheinlich kennt er aber alle texte von ihm auswendigXD

Weil mein Philo-Lehrer komisch ist.

Ja in reli und Philo wird auch schon das gleiche vermittelt, nur halt andersXDD



edit: der text kommt von einem 16-jährigen? Ist er schon so alt, der text?

Ohje....das mit dem Klicken und so Sachen...das hatten wir alles in Pädagogik in der 11. Klasse....war aber ein komischer Lehrer.


Ja...Reli und Philo überschneiden sich oft. Aber sind trotzdem beides tolle Fächer.


Den Text hab ich geschrieben, als ich in der 11. Klasse und wir gerade mit Philo angefangen haben. Wieso?

pädagogik. Ja komische lehrer machen manche fächer halt...komisch.

Jap, also ohne komische Lehrer=)

hat sich nur überschnitten mit dem alter und sowas.
und nein, ich bin keine stalkerin XD nur so `spionage´ nebenbei- du hast keine Milch mehr^^

Deswegen sind es ja auch komische Lehrer

Da ich in den letzten 3 Schuljahren in Reli und in Philo nur gute Lehrer hatte, kann ich mich nicht beklagen.

Da hat sich was überschnitten? Soso
Ich hab keine Milch mehr???

Gerade in Religion haben wir das Thema Ethik... mit Kants kategorischem Imperativ und allem drum und dran... ich bin also schwer dafür, dass der werte Mensch einen freien Willen hat - wäre doch langweilig sonst.

Aber durchaus netter Text. Vor wie vielen Jahren warst du denn in der elften Klasse? xD

Ja...Kants kategorischer Imperativ ist natürlich dem gegenüber etwas anders aufgebaut...aber wie gesagt....das war eben bei Schopenhauer, dass ich mal so meine Gedankensprünge aufgeschrieben habe.

Vor wievielen Jahren....öhm....moment....ich glaub das waren so ca 4 oder 5 jahre

Jetzt faellt mir auch ein, warum es das Fach an unserer Schule nicht gibt... Bei uns heisst das Ethik...>.

Ja...das kann sein....so heißt das an vielen Schulen

Bei der Schule von meinem Broth gibt es weder reli noch Philo. Nur Ethik. Wobei Ethik doch eigentlich die "richtige Lebensweise" ist, was man von Reli ja nicht umbedingt behaupten kann...

Naja....Ethik ist ja schon noch etwas umfangreicher, ne

ist doch aber die gängige Übersetzung, oder?